各有关教学单位：

2006年10月30日到11月15日学校本科生教学质量督导组对全校13个学院、部、中心的2005-2006学年第二学期（其中体育部与计算中心是全学年两个学期）的考试试卷进行了全面检查，在240门考试课程中，共检查了180门，占考试课程的75％。

从整体检查结果看，普遍有很大进步，试卷的印制很规范，绝大多数课程都有Ａ、Ｂ卷、答案、给分点、试卷分析。试卷的批阅比较认真。但是也还存在不少问题。见附件。

现将学校本科生教学质量督导组的检查结果下发各有关单位，我们建议各单位将此检查结果向全体任课教师做一个全面介绍，并希望针对此次检查中发现的问题制定出具体的整改措施，切实抓好此项工作。

附件：各有关学院试卷检查情况小结

东北大学教务处

2006年12月8日

附件一：资源与土木工程学院2005-2006学年第二学期试卷检查情况小结

检查时间：2006.10.30

检查地点：资源与土木工程学院教学办

检查人员：东北大学督导组（10人）

检查项目：2005～2006学年考试试卷

一、基本情况

资源与土木工程学院设有采矿工程、土木工程等7个专业，2005～2006学年考试课程共有26门。本次检查抽取了20门课程，包括技术基础课和专业课等课程。所检查的课程考试试卷占全部考试课程试卷的77％。

本学年度考试试卷具有以下特点：

1.各门课程考试试卷都有Ａ、Ｂ卷；

2.Ａ、Ｂ试卷均有标准答案；

3.每门课程试卷都进行了试卷分析；

4.每门课程都有考试成绩登记单和监考记录。

二、通过检查，仍存在如下问题

1.试卷分析简单

多数课程试卷分析不够深入，缺少针对课程性质、基本要求、知识面的掌握程度等方面的具体分析。对存在的问题和如何改进教学、提高教学质量措施等方面涉及较少。

2.标准答案给分点不明确

多数试卷的标准答案中有大题分、小题分，但没有解题步骤分，致使评分标准不统一。如“大地与控制测量”、“城市市政工程”、“工程流体力学”、“土建工程施工”等试卷。

3.试卷没有复核

多数课程考试试卷，只有评阅人，没有复核人。

4.分数标注不规范

有的试卷大题首分没有给，只在题内给分；有的试卷在题内给正分，有的试卷在题内给负分。如“工程测量学”、“矿产地质学”、“系统安全工程”、“土木工程”等课程的试卷；

5.分数改动没签字

有些课程试卷，分数改动后，评阅人没签字。如“公路勘测与设计原理”、“土建工程施工”、“水污染控制工程”、“废物处理”、“地下水力学”等课程的试卷；

6.最终成绩不明确

有的试卷最终成绩包括平时成绩和期末考试成绩两部分，但在登记成绩单上没有注明平时成绩。还有的试卷平时成绩和期末考试成绩的比例不明确。如“固体物料分选”、“水污染控制工程”。

7.分数统计存在误差

有的课程试卷，卷首分与题内给分不一致，分数有多给的，也有少给的。如“构造地质学”、“公路勘测与设计原理”、“大地控制测量”、“工程流体力学”、“水污染控制”、“矿产地质学”等课程试卷；

8.成绩分布不合理

有些试卷、多数学生的成绩偏高，全班学生的成绩分布不够合理。如“安全人机工程学”、“城市市政工程”、“路基路面工程”、“水污染控制工程”等课程的试卷。

9.试卷评分标准不明确

有的课程试卷Ａ卷有答案，Ｂ卷无答案；有的课程试卷有标准答案，但给分点不明确，如“工程流体力学”、“固体物料分选”、“矿产地质学”、“土建工程施工”

10.其他

（1）卷面成绩与成绩单成绩不一致；

（2）题型结构不够合理，如有的试卷中名词解释、简答题等类型占70％，分析题仅占30％；

（3）评分标准掌握不严，具有随意性；

（4）有的试卷平时成绩缺乏科学性和真实性，如许多学生的平时成绩都很高，期末考试成绩却较低。

附件二：材料与冶金学院2005-2006学年第二学期试卷检查情况小结

校督导组于2006.11.3查阅材冶学院2005-2006学年第二学期15门课程20份试卷，总体优点是试卷保存完好，封皮填写基本完整，都有Ａ、Ｂ卷，有试卷分析及成绩单。

存在的共性问题：

1.试卷卷首都没有写Ａ、Ｂ卷的类别，都没有写学年、学期及考试课程名称；

2.只给出了该试卷的标准答案，没有给出备选卷的标准答案；

3.试题中的给分点不明确，有的只有大题分、下属的小题没有明确的给分点；

4.很多试卷分析只有成绩分布，笼统地分析，缺乏针对性。

各门课程存在的具体问题如下：

附件三：机械工程学院2005-2006学年第二学期试卷检查情况小结

学校督导组随机抽查了机械工程学院2005-2006学年第二学期（2006 年上半年）的期末考试课程20门课程的考试试卷，包括Ａ、Ｂ试卷，卷面及试卷分析等项内容。检查时，机械学院提供了考试课程的全部有关考试资料，包括课程名称、考试班级、考试人数、任课教师姓名、全部试卷、标准答案、评分标准、成绩单、试卷分析等，教学管理的归档资料较完整，比较规范，教学资料的归档管理水平较高，考试的各项工作也取得了不少好的成绩，机械学院2006年上半年的课程考试工作成绩是肯定的。这次检查侧重于记录各门课程考试中存在的问题。检查的20门课程均有检查的具体记录。现将学院的课程考试试卷检查情况汇总如下。

1.关于试题检查的情况

（1）每门考试均有Ａ、Ｂ卷；

（2）抽查的课程多数Ａ、Ｂ试卷均有答案，但有些课程只有Ａ卷的标准答案，Ｂ卷没有提供答案，如“过程装备控制”、“过程原理”、“机械设计基础04级3班”、“机械设计基础冶041班考试采用Ｂ卷，但Ａ卷无答案”等。

（3）有些标准答案的给分点不明确和不具体，如计算题的计算过程及步骤的给分点不明确，如工程流体力学等。

（4）有些试卷的填空题，选择题等属于基本内容的题目，占分数的比例较多，如“传感器与测试技术”等。

（5）有的课程试题难度份量可能低了一些，如“真空技术”装备032班等。

（6）试卷管理及印刷方面，个别课程试卷有不规范之处，如“过程原理”使用Ａ卷考试，但发给学生的考卷上没有标出Ａ卷字样。

2.关于试卷卷面检查的情况

（1）评分有不准确的问题存在。１）“机械设计基础”冶0412班胡宝印的试卷第二题第2小题判分有误，与标准答案不符，但仍给了满分（2.5分）；  2） “传感器和测试技术”机0310乌国强试卷第五题评分为10分，实际应得20分，少给10分，其卷面总成绩58分应为68分。该班李宏斌试卷第三题得分 6.5分，应得为12.5分；少评6分，此卷总分为50.5分实际应为57分；  3）“过程原理”032班第二题多给1分（王鹏试卷）  4）“真空技术”装备0301班曲明卷子总分错计为62分，应为64分；这一类的问题，检查中发现多处，具体可参见有关具体记录。

（2）卷面评分改动不签字（不盖章）的情况相当多，如“工程流体力学”，“过程装备控制”、“传感器与测试技术”，“过程原理”，“真空技术”、“机械设计基础”（机04级3班）、“传感器与测试技术”（机038）等。

（3）评卷有不规范之处，如有的给负分，没有给正分，有的不得分，应给出“0”分，却不给出“0”分等。还有“工程流体力学”有18份卷子总分栏的总分由蓝色填写不符合要求。

3.关于成绩单检查的情况

（1）总成绩单中填写的考试成绩与卷面成绩不一致，可能是考虑了平时成绩，但在成绩单中没有给出平时成绩，也没有用文字说明平时成绩和卷面考试成绩所占的比例。如“过程装备控制”03班等。因此，最终总成绩如何确定的就不清楚。

（2）成绩单填写存在不规范之处如“机械设计基础”041班的成绩单在籍人数未填写，如“传感器和测试技术”机0310班的成绩单中，考查成绩栏填写期末考试成绩，期末考试成绩栏填写学期总成绩。栏目名称和成绩名称不对应。

（3）成绩单填写的成绩和卷面成绩有差错，如“机械原理”机041班杜威同学卷面25分，成绩单上登记为20分。

（4）成绩单上有改动之处，但没有签字，也没有盖章，如“传感器和测试技术”机0310成绩单有3人改分（52分改为70分，46.4分改为64分，43.2分改为62分）均没有签字或盖章等。

（5）平时成绩给分较松，成绩偏高，如“机械原理”设计04班，总计23位学生，17名为优（9分，10分），如“机械设计基础”冶045班有一位同学试卷得3分，平时成绩给7分（满分10分），是否应当具体分析一下原因。

附件四：信息学院2005-2006学年第二学期考试试卷检查小结

学校教学督导组一行10人于2006年11月16日上午对信息学院2005-2006年第二学期期末考试试卷进行检查，检查的课程和班级如下：

《工程光学》测控042班；《电机原理及拖动》自0409班；

《电子技术》计0407班；《通信原理》通032班；

《数据库原理》电子032班；《数学信号处理》生031班；

《流体力学与传热学》测041班；《微机原理》通042班；

《汇编语言程序设计》计0405班；《操作系统》计0306班；

《电工学》，机046班；《单片机语言程序设计》仪031班；

《编译原理》，计0301班；《模拟电子技术》电041班；

《直流控制系统》自0309；《微控制器原理及接口技术》电子031；《信号与线性系统》电041班；《电机原理及拖动》自0403班；《过程检测技术》仪031班；《信号与系统》通043班。共计二十份试卷

一、检查情况：

1.教学归档材料齐全

2.Ａ、Ｂ卷全，Ａ卷答案全，个别试卷Ｂ卷没答案（如：操作系统没Ｂ卷答案；微机原理没Ｂ卷答案，通信原理没Ｂ卷答案，20份Ｂ卷，17份有Ｂ卷答案，3份没有Ｂ卷答案）。

3.试卷分析全

4.有成绩单，成绩填写齐全（有平时分、有实验分、有考试试卷分，有总成绩分）

5.多数试卷给分准确合分无误，能按给分点给分。

6.多数试卷成绩分布较合理，平时成绩能拉开档次。

7.有的试卷，阅卷一人一题，有复核人，符合阅卷要求。

二、存在问题

1.《编译原理》Ａ卷与Ｂ卷有20分是重复题；《微控制器原理及接口技术》Ａ、Ｂ卷第三题中2小题完全相同（3分），第四题完全相同（10分）；第五题完全相同（10分）；第六题完全相同（12分），共有35分重复题。《电子技术》Ａ、Ｂ卷有15分是重复题（只把数字改变了）《信号与系统》Ａ、Ｂ卷第三、第四大题完全相同，第一、第二大题中的小题也有雷同处。

2.《电机原理及拖动》Ｂ卷二、三、四题没有试题指令（没有试题内容），Ｂ卷总分只有98分（少2分）

3.《信号与线性系统》Ａ、Ｂ卷若干题的题型一样，只有数据不同

4.《电机原理及拖动》双语班英语卷中的语言表达规范化方面存在若干小问题，如：数字序号一、二、三、四，应改为Ｉ、II、III，因前者是汉字。第一大题中第（1）题中的choose可去掉，第2小题中…the xm will be increase or decrast应改为…will be  increased or deareased,不一一列举；

5.通信原理Ａ卷第五题给分点少1分

6.试卷分析普遍简单，不深入，没有就试卷试题得分情况深入细致，按步就班进行分析。如：“过程检测技术”试卷分析书面上只有“11行”文字，达不到分析要求。总之有十几份试卷分析没有到位，是今后重点改进的部分。

7.试卷查阅中存在的问题：

（1）《模拟电子技术》曾维湖的试卷总分为34分，实际应为38分，少记4分；《数据库原理》试卷第七题满分为5分，但教师给6分，且用铅笔批阅；

（2）《数字信号处理》试卷计算题只有题首分，没有给分点；“一”题中1小题答案为fs≥100HZ，学生写成fs>100HZ 也都给满分；池玉婷试卷“一”题中2小题，学生答的与答案完全不同，但也给满分；廖富成试卷“一”题中3小题第三个空答案应填“２”，但学生填16也给满分。评分不严谨的情况在《电机原理及拖动》试卷中也存在，如：有的题要求画波形图，并说明原因，但学生仅画波形图没写原因，也给满分。

（3）有的试卷没写题首分。

（4）有的试卷评分变动教师没有签字；如《通信原理》试卷，有七名学生试卷中分数有变动（变动5处1人，变动4处2人，变动2处1人，变动1处3人）均没有阅卷教师签字，在成绩单上也有二处分数变动没有签字。

（5）《工程光学》卷面加错分有两处；《过程检测技术》初立祥试卷“三”大题应得4分，而题首分错填写５分。

（6）有的试卷给分随意，不按给分点给分。如：《微控制器原理及接口技术》试卷只是每题给一个总得分（如何扣分，如何得分不清楚）；《微机原理》试卷小题中没有给分点，评卷时给分不等。

（7）《微机原理》试卷本中第二份试卷总分是“0”分，“0”分的原因要标注清楚。

（8）《微机原理》课平时成绩，实验成绩普遍很高，而期末考试成绩普遍较差，31人中有16人不及格，要分析其原因。

（9）《流体力学与传热学》第二份试卷中的第二大题的题首分（4）与题内小题的得分（8）不符。

（10）《数字信号处理》课程，生物031班洪菊和毕营两位同学，主考教师期末给他们制作课件的任务，如果完成的好可以不参加期末考试，并许诺给70分以上成绩。上述两位同学没有参加期末考试，最终给的成绩分别为90分和70分。

发现上述情况后，请示教务处，主考教师是否有这种权力，教务处回答，教师没有这种许诺权力，应算一个教学事故。

附件五：工商管理学院2005-2006学年第二学期试卷检查情况小结

一、基本情况

2006年11月8日（周三），按照教务处的统一安排，校教学督导专家一行 10人，对工商管理学院2005-2006学年第二学期考试课程的试卷进行了检查。该学院这一学期考试课程21门，任课教师24名，参加考试的学生集中在 03、04两个年级，包括学院的各个专业（有：工商管理、工业工程、信息管理、会计学、金融学、国贸、市场营销）及外语、体育等外专业的共计54个班，参加考试的学生总数估计为1620人（按平均每个班30人估算）。此次检查中，共检查了20门课程，占考试课程门数的95.24％，共检查了20个班级，占参加考试班数的37％，共检查了593份试卷，占参加考试学生总数的36.61％。

检查中按照学校关于课程考试试卷质量评价指标体系等规定要求，着重查看了以下 4个方面的内容：一是试卷的命题情况，包括知识覆盖面、各类题型所占比例以及命题是否有助于促进学生掌握知识、发展能力、提高素质。Ａ、Ｂ卷及其答案是否齐全、准确，有无评分标准给分点等；二、是阅卷情况，包括是否用红笔按评分标准或给分点认真评阅，核分，是否准确，改分处是否有评阅人签字或盖章等；三是试卷分析，包括是否按班级、按大题对考试答题情况进行了深入的分析，对考试中反映出来的问题是否从命题、教和学等方面查找原因，并提出相应的改进教学措施等；四是成绩单，包括平时成绩与考试成绩所占的比例，平时成绩考核是否真实合理，成绩登录是否准确等。

总的来看，该学院考试课程试卷齐备，试题题量适当，题型合理，试卷格式规范，阅卷认真、试卷分析齐全，成绩单完整，填报准确。但是检查中也发现一些具体问题，希望引起重视并采取措施加以改进。

二、检查中发现的具体问题

（一）命题方面的问题

1.绝大多数课程都有Ａ、Ｂ卷及Ａ卷答案，有2门课程（国际金融、审计学）没有Ｂ卷及答案，有些课程有Ｂ卷，但没有Ｂ卷答案。

有的课程Ａ、Ｂ卷内容重复过多，如“国际贸易”（国贸04班）Ａ、Ｂ卷中第一大题（30分）完全相同，第三大题（50分）4个小题中有3个小题完全一样，整个卷面，Ａ、Ｂ卷完全相同的占67.5分，重复的比例过大。“金融学”的Ａ、Ｂ卷各有51道和44道小题，其中重复的有34道小题。

2.有些课程没有制定单独的评分标准，而是以试卷答案代替。对于判断、选择、填空等类题型来说，用标准答案作为标准完全可以，但是对于简答、计算、论述、案例分析等类题型来说，其答案大都是参考性答案或答案要点，甚至无法给出参考性答案或答案要点（如案例分析题），则以其作为评分标准显得过于粗略，难于具体操作。按照要求，对于这类题型应划分并标明给分点，但多数答案没有划分和标明给分点。

3.有些课程试卷没有设置题首分栏，有的题分说明中有错误，如“生产计划与控制”第一题说明中写的是每小题1分，共10分，而实际上该大题共计15分。

（二）阅卷的问题

1.有的阅卷教师在卷面上打负分（扣分），而未给得分；有的空白答案应打０分而未打分。

2.多数课程没实行由两名以上任课教师分题流水阅卷，而是由任课教师独自评阅，一些复核人没有完全尽到复核的责任。

3.有些阅卷教师没有在改分处签字或盖章。

4.有些试卷大题的题首分没给打出。有的大题给分和实际应得分不一致或者实得分和总分栏登录不一致，少者差2分，多者差6分。如“保险学”课程林祥秋答卷第四大题应得10分，而评阅人给登录12分；“电算化会计与审计”课程吴小梅答卷第三题题分为22分，而在总分栏中填写28分。

5.总分合分有差错，少者差1-2分，多者差10分。如“会计学”课邓建恒的总分少计10分，“人力资源开发与管理”课也有一名学生总分少算10分，应得72分（20+10+11+13+10+8＝72），而给合为62分。

6.简答题、论述题、计算题、案例分析题都是给打的综合分，看不出得分点，成绩评定带有较大随意性。

（三）试卷分析中的问题

1.多数试卷分析没有按大题答题情况进行分析，有些合班上课的课程，其试卷分析没有按班级、按大题进行分析。

2.有的班级考试成绩普遍偏高，成绩不符合正态分布，有的班级有些学生考试成绩很差，但是试卷分析中没有对造成这种情况的原因从命题、教和学等方面进行深入、具体的分析。

3.有些试卷分析写的比较简单，内容较空泛，不够深入，具体。

4.试卷分析中提出的改进教学措施，有的缺乏针对性，有的缺乏可操作性。

（四）成绩单填写和平时成绩考核中的问题

1.有的课程考试成绩单人数与实际参加考试人数、试卷份数不一致。如“运筹学”课工商04班实际参加考试的28人，试卷27份，成绩单中填写29人，69分以下的实际为14人，成绩单上为13人；不及格人数，实际为6人，成绩单上为7人。

2.有的课程平时成绩占40分，如人因工程学，但在成绩单中却没有给出具体成绩，有的课程在成绩单中列出平时成绩，但平时成绩没有拉开档次，且没有具体考核项目及考核成绩的记载。

三、改进的建议

1.建议学院将此次检查结果向全体任课教师作一个全面介绍。

2.希望针对检查中发现的问题都写出具体的整改措施。

3.建立各研究所或教学小组切实抓好考试课程试题的命题工作，应要求命题教师对所拟出的考题就其知识覆盖面，各类题型比例，知识点考核要求，试题难易程度，题量大小等进行定量、定性的自我评估，由研究所或教学小组讨论、审议，以保证命题的质量。应鼓励教师拟定有助于培养学生独立思考和创新能力的题型。

4.对于试卷分析如何写、写哪些内容，目前学校教务处还没有规定出统一的要求。根据我们教学督导组对各学院检查中所看过的试卷分析，我们觉得一份试卷分析至少应当包括以下几个方面的内容：

（1）课程的基本信息

课程名称、任课教师姓名、班级、学生人数，课程性质和教学要求，考试方式（开卷、闭卷），平时成绩、实验成绩、期末考试成绩所占比重，评卷方式等。

（2）试题简析

题型及分数分配，各类题型所占比例，各类题型的考核目的和要求。整套考题知识点覆盖面及对课程教学要求的符合度等。

（3）试卷答题状况分析

按班级、按大题对答卷进行分析，对普遍性问题和个别性问题分别进行分析，并找出原因，考试是否真实反映教学的基本要求。

（4）考试成绩分析

成绩分布是否合理，是否符合正态分布，不符合正态分布的原因，应从命题、评卷、教学和管理等方面进行分析。

（5）改进教学的建议、措施

改进建议、措施应具有针对性和可操作性，应尽量具体化。上述几点建议，特别是第3.4点建议，仅供大家参考。有不妥之处，请批评指正。

附：工商管理学院2005-2006学年第二学期试卷检查课程清单

附件六：理学院2005-2006学年试卷检查情况小结

学校督导组全体成员于11月10日到理学院抽查了2005-2006学年第一学期考试的试卷。共查阅20门课程，其中理学院6个专业每个专业两门共12门，公共课程8门。总的情况看基本上达到了学校的要求，如都有Ａ、Ｂ卷，考试试卷有答案和评分标准，有试卷分析，有成绩单等。虽然项目达到了要求但具体方面有的还不符合要求，普遍存在的问题是  1）试卷分析不符合要求，如不注明班级、试卷的难易程度和覆盖面，试卷的成绩分布及每大题的成绩的分布，以及今后如何改进等等都不全；Ａ、Ｂ卷中重复试题较多，达不到设Ａ、Ｂ卷的初衷；虽有Ａ、Ｂ卷，但Ｂ卷的评分标准普遍没有。个别试卷还存在评分标准不细核分不准确，分数改动不签字、平时成绩偏高等问题。

各门课程试卷存在的具体问题如下：

一、数学专业

1.“控制理论基础”存在的问题：（数学031班）

（1）评分标准不细，没有步骤的给分点如胡颖试卷第二题总分得25分，第一小题没任何记载，第二、第三小题均打“√”

（2）个别题目答案不完整，如Ａ卷第二题的第三小题答案不全。

（3）试卷分析不符合要求。

2.“数值分析”存在的问题：（数032班）

（1）试卷分析不符合要求

（2）评分题首分没写，分数改动没有签字或盖章

二、材料物理专业

1.“工程材料学”存在的问题：（材物04班）

（1）试卷分析太简单不符合要求

（2）评分标准掌握不严：如第六大题第三小题，试卷答题与标准不符，有的还给一半分，有的给了满分。评分标准没有0.5分，而卷面给分出现1.5分。

2.“材料晶体缺陷与力学性能”存在的问题：（材物03班）

（1）评分标准中大题中没有给分点，有个别地方给分随意。

（2）Ａ、Ｂ卷重复题达48分。

（3）成绩单中无平时成绩，只有考试成绩和总成绩。

（4）应用考题基本上都是基础性的内容，无计算题和综合分析试题。

三、应用物理专业

1.“激光物理”存在的问题：（应物032班）

（1）试卷分析不深入不符合要求

（2）Ａ、Ｂ卷试题重复比例较大

（3）个别试卷核分有错误，如张敬试卷第一题实得18分，而登分为16分，总分少了2分。

2.“固体物理”存在的问题：（应化031班）

（1）考试成绩不及格高达58％（29人中17人不及格）

（2）为会么出现这么高的不及格率，试卷分析不够

四、应用化学专业

1.“高分子化学”存在的问题：（应化032、031班）

（1）Ａ、Ｂ卷中试题的雷同太多85分完全一样

（2）评分时只给大题分，没按给多点给分

（3）两处卷子分数加错了

（4）试卷没按班级进行分析

2.“有机化学”存在的问题：（应化041班）

（1）评分标准大题中没有给分点

（2）改分处老师没签字

（3）个别卷子没严格按评分标准给分，如李明辉同学试卷第三大题第8小题答题为(3)>(2)>(4)>(1)而标准答案是(1)>(4)>(3)>(2)却给了满分

（4）试卷分析不深入

（5）成绩偏高70分以下没有

五、力学专业

1.“结构力学”存在问题（力学03班）

试卷分析不符合要求，应包含的内容不全

2.“数学物理方法”

（1）成绩单没有最终成绩的组成（平时成绩考试成绩等多占多大比例）且成绩单系主任没签字

（2）有的题没有给分点如第一题填空20分，共8个小题9个空，分数如何分配不清楚。

六、生物工程专业

1.“生物化学”存在的问题：（生物工程04班）

（1）Ａ、Ｂ卷第一题重复率达70％

（2）Ａ卷答案是Ｂ卷的考题，Ｂ卷答案是Ａ卷的考题

（3）第一、三大题评分标准掌握不严

（4）试卷分析太简单算标点符号才171个字

2.“生态学”存在的问题：（生物03班）

（1）资料袋没有Ａ卷试卷

（2）郭仁政同学试卷统计分及大题分数改动多处均没有人签字

（3）李玉祥试卷统计总成绩为63.5分，而实为68.5分，少了5分

（4）全班成绩平均85.45分，30人中90分以上11人，80分以上11人是否有些高

（5）试卷分析不够深入

七、全校公共基础课

1.“大学物理”存在的问题：试卷没有按班级分析而是全校的分析，各班的情况并不相同，应按班进行分析（信息学院测控051班）

2.高等数学存在的问题：（土木051班）

（1）没有Ｂ卷的评分标准

（2）试卷分析太简单只有分数统计没有进行分析

3.“概率论”存在的问题：（成型041班）

（1）分数改动没签字

（2）个别试卷题首分与卷首分数栏内分数不一致，如叶佳林第五题卷面上写10分，而卷首分数栏内写8分

（3）个别试卷没严格按评分标准进行评分，如李鑫同学试卷第三大题第二小题与第七题均与答案差别很大却给了较好的分数

4.“材料力学”存在的问题：（机0406班）

试卷分析不到位，只是做了课程分析。

5.“复变函数”存在的问题：

（1）试卷分析太简单不符合要求

（2）卷首分数栏内只写了总分，而没有各大题分

（3）分数改动没签字，个别试卷分数统计有误，如有的实得63分，而写成65分

（4）个别试卷没严格按评分标准进行评分

6.“物理化学”存在的问题：（冶金041班）

（1）平时成绩满分为20分，而该班27人中只有1人为19分，其它均为20分，而考试有14人不及格超过50％，这让人无法理解

（2）试卷分析不深入

（3）Ａ、Ｂ卷重复达38分

7.“线性代数”存在的问题：（工业051班）

（1）试卷分析不深入没按班级进行，没有按其存在的问题分析并提出改进意见

（2）平时成绩没有详细记载

8.“工程力学”存在的问题：（热能042班）

（1）试卷分析不深入，全班平均为64.6分，59分以下有8人，应详细分析分数低及8人不及格的原因

（2）分数改动没有人签字

附件七：文法学院2005－2006学年部分考试试卷的检查情况小结　　

校本科生教学质量督察室一行10人，于11月6日对文法学院2005－2006学年的18门课程，20个学生班级的考试试卷进行了抽检。总的情况如下：

优点方面是：各门课程的考试试卷均有A、B卷，基本都有标准答案，都有考试试卷分析。各门课程基本都有考试成绩单。有的课程还有学生的学习手册，记载着学生的学习情况。多数课程的试卷，标准答案，成绩单及试卷分析等基本上都比较规范。

存在的主要问题是：

1.给分点不明确，判卷评分随意性大

有很多课程，如：传播学（, 新03），马克思主义原理（机0401，0410），教育管理学（03公管），思想政治教育原理，邓小平原理及“三个代表”，商法（法学042），当代中国政治制度（03政教），新闻作品导读（新04），行政公文写作（行管04），行政组织学（022）等10门课程的考试大题，如简答题，论述题，案例分析等，只有大题的总分，而没有具体详细的给分点，老师判卷每题只给一个笼统的总分，至于这个给分是根据什么，无法查证，显得随意性太大。有的课程虽然在标准答案上有明确的给分点，但在实际评判中也不按给分点评判，而是随意给分。

另外，行政组织学（022），这个班有一个学生的卷面没有给分，两个学生的卷面没有答题，但在成绩单上也都给了60分。

2.试卷分析过于简单，不规范，不会写

很多课程如：传播学（新03），马克思主义原理（机0401），国际经济学（03法），思想政治教育原理，邓小平理论及“三个代表”，商法（法学042），刑法学（042法），新闻作品导读（新04），行政公文写作（行管04）等9门课程的试卷分析过于简单，有的只对考试成绩作了个统计，而对本课程的要求，命题情况，试题的难易程度，学生对各题的答题情况，成绩的分布情况，存在问题的原因及今后在教学上应该如何加强和改进等内容，根本没有深入分析和涉及。有的只是笼统的几句公式化的概括，毫无针对性。

另外，计量经济学（03经）这个班考试用的是A卷，而试卷分析竟然是分析B卷。当代中国政治制度（政教03）这个班在试卷分析中有各个档次的比例人数，但实际在成绩单上并没有中等和及格的档次，出现试卷分析与实际成绩不相符合的情况。

3.统计不准确，改分处不签字

有些课程如：计量经济学（03经），教育管理学（03公管），马克思主义原理（机0401），国际经济学（03经），邓小平理论和“三个代表”，（经032），刑事诉讼法（法0412），新闻作品导读（新04），国际金融（经 03）等8门课程在核计总分上有错误。如：国际经济学（03经），有三份卷子在核分上不准确，其中一份卷子竟多计10分。教育管理学（03公管）有一份卷子少记5分。有的卷子大题题内无题首分，有的卷首分与题首分出现不相符等错误。

另外，有些课程如：马克思主义原理（机0401），国际经济学（03经），教育管理学（03公管），行政组织学（022），行政公文写作（行管04）等5门课程，教师在卷面的改分处不签字。如：马克思主义原理（机0401）一份卷子上有7处改分不签字。国际经济学（03经）的卷子也有多处改分，但教师都没有在改分处签字，显得很随意，不严谨。

4.平时成绩考核无标准，成绩普遍偏高；试卷中各类题型分数分配不够合理

少数课程平时成绩考核标准不清，学生得分分不开档次，成绩偏高。如：网络新闻学（03新），平时成绩全班都一样，全班学生都是满分20分；商法学（042），这个班共33人，共中30人得满分20分。还有些课程如：刑事诉讼法（042），刑法学（法042），新闻作品导读（新04），国际经济学（03经）等课程根本无平时成绩记载。

有少数课程考试试题中各种类型题的分数比例分配的不够合理，一些较简单的题型所占分数较多，如：国际经济学（03经），试卷中的名词解释竟占25分之多；教育管理学（03公管）这个班是开卷考试，但是一些简答题，比较题等简单的题型竟占50多分。由于题型简单、易答占分又多，所以造成学生的成绩普遍偏高的现象。如：国际金融（经03），这个班80分以上的竟占全班80％以上。

5.ＡＢ卷的标准答案不够规范

个别课程的Ａ、Ｂ和标准答案还不够规范，不符合要求。如：国际公法学（法 031）Ａ卷与Ｂ卷有20分重复题；传播学（新03）Ａ卷与Ｂ卷也有30分重复题；商法学（042）Ａ、Ｂ卷的重复题也很多。另外，国际经济学（03经）缺少Ｂ卷的标准答案；商法学（042）也没有Ｂ卷的标准答案。

有的课程的标准答案作的不符合要求，如：教育管理学（03公管）这个班是开卷考试，共出四个题目，这四个题目的标准答案均写为：观点正确，论据充分，论据具有说明力，文字清晰，语言流畅等，这就把答题的要求与标准答案混为一谈。

附件八：外国语学院2005-2006学年试卷检查小结

一、优点

1.有命题计划书，这是一项创造，命题计划规定了命题原则，难易程度，复盖面等等，使出题有明确要求。

2.考试要素齐全，有A、B卷，有标准答案及给分点，有试卷分析。

3.试卷分析总的看较具体深入，较有针对性。

4.俄语实践课和俄罗斯概况课采取了分题评卷和交叉复核。

二、问题

试卷方面

1.有的试卷判分、登分、核分有误。

2.有的试卷分数改动没签字。

3.有的卷标准答案虽给出给分点，但评卷中体现不够清楚，有一定的随意性，尤以写作项目的评分表现如此。

4.A、B卷内容重复，比如俄语语法A、B卷有94分题完全一样。

成绩单方面

1.有的成绩单无成绩分布统计或统计有误。

2.有的成绩单无教师和（或）教研室主任签字。

三、建议和看法

1.建议加强对试卷和成绩单的复核，因为如上所述，在数据统计方面，存在问题较多。

2.建议试卷分析对各题得分做统计分析，以便了解教学效果，并据此提出改进教学的措施。

3.建议英语专业写作课平时成绩比例由20％提高到30％，这符合该课程的特点，增加平时成绩比例还可以促进平时的写作熟练，也能更全面客观地评价学生的写作水平。

4.一点看法。大学英语（艺术二）总成绩＝考试成绩*70％＋平时成绩（30％）＋额外加分或扣分。对于“额外加分或扣分”，希望能考虑有无学校文件根据以及具体实施的可行性和可操作性。

附件九：艺术学院2005-2006学年试卷检查情况小结

一、音乐表演系

（一）考试课程及班级

1.中国音乐史：031（13人）、032（9人）、033（14人）、034（19人）共55人

2.外国间乐史: 031（13人）、032（9人）、033（14人）、034（19人）共55人

3.曲式与作品分析：041～044　　共46人

4.和声学：051～054　　共4个班

5.视唱练耳：

041（9人）、042（12人）合班上课

051（14人）、052（12人）合班上课

043（6人）、054（21人）重修03（3人）合班上课

（二）考题及答案

各门课程都有A、B卷，除和声学外各门课程都有A、B卷答案。

和声学共两道大题，第一题可以没有答案，第二题应该有答案，但是没有提供。

（三）评分标准及阅卷：

1.基本上都有评分标准，其中中国音乐史的评分细则规范，曲式与作品分析的给分点明确。

2.中国音乐史无大题题首分，视唱练耳的试卷中有的班卷子无题首分。中国音乐史采用负分判卷，更改后的分数阅卷人未签字。

3.外国音乐史试卷（A）共四道大题，标准答案中是五道大题，多出第三题。试卷满分100，标准答案给出总分95。

4.阅卷没有完全按给分点判分，有随意性。外国音乐史的第四题（25分），给出23、21、20等不同分数。

5.有明显加分现象，曲式与作品分析的试卷中有8份加分，最多加了10分。外国音乐史的成绩单未计算平均值，55人中21人为90分以上，占38％，成绩偏高。作弊学生0分应加入统计。

6.有的卷子填写分数有差错，中国音乐史一份卷子的第三题得9分，但在总分栏填写为5分，致使该卷从73分降至69分。

（四）试卷分析：

1.各门课程都有试卷分析，但是分析得欠具体，缺少针对性，没有从各道题及各班学生分数的实际情况着手分析，并且都没有数据分析，不易看出教的弱点，学的弱点及改进教学的针对性。

2.检查中发现：曲式与作品分析的考试中，有8人不及格，其不及格分数较低（48、48、45、40、39、0、0、0），应予以分析其原因。

视唱练耳课的考试人数30人（043共6人，044共21人，03重修共3 人），不及格17人，占56.6％（043及044的27人中15人不及格59、58、55、55、52、4, 8、45、43、37、34、33、31、31、30、25；03重修的3人中2人不及格12、12）。不及格的人数中也存在分数偏低现象。40分以上还算过得去，小于40分者9人占不及格人数的9/17，即占一半，对此需要重视和予以分析。

（五）平时成绩：

视唱练耳课的卷面成绩核成60分，口试（视唱和平时成绩）40分。口试的细节成绩无记载，而且分数占总分40％，一次性给出分数容易出现偏差。

二、艺术设计系

（一）考试课程及班级

1.家具设计：045.046班

2.室内设计：035.036班

3.广告设计：037班

4.包装设计：038班

5.西方美术史：055与056全班（41人）

　　　　　　　057与058合班（40人）

（二）考题与答案：

1.西方美术史有A、B卷，A卷有答案，B卷无答案。

2.广告设计无B卷。广告设计是课程名称，但试卷名是中国广告史，以哪个为准。

（三）评分标准及阅卷：

1.家具设计有评分标准，但在评卷中未严格按评分标准执行。家具设计与室内设计无平时成绩。

2.家具设计2个班学生的成绩都是优、良，给分较高。室内设计的设计题满分给90分，但是没有细节的给分点。

3.西方美术史和广告设计两门课小题采用负分判卷子。西方美术史无题首分。更改后的分数无人签字。

4.西方美术史第四大题评卷的分数与评分标准明显偏离，有的卷面答案与评分标准不贴边也得到了高分数。

（四）试卷分析：

1.包装设计的卷面分析使用统一制定的格式填写，任课教师填写得较认真。

2.未见到广告设计课的试卷分析材料。其余课程有试卷分析，但分析得不够具体，不够深入。

附件十：软件学院2005-2006学年试卷检查情况小结

软件学院2006年上学期考试七门课55个班。我们抽查了七门课20个班，结果如下：

优点：1.很规范，有考试申请表，A、B卷，A、B卷试卷自评表，A、B卷标准答案及给分点，A卷的试卷分析。

2.试卷自评表很好，包括每章知识点，每小题复盖的知识点，每题的难度，未覆盖的知识点，超纲题目，合计分数及试卷总的评价。

3.试卷分析都很认真，仔细，包括班级各成绩段人数分布，各章节试题覆盖面，试题种类统计，试题答题情况及分析（学生掌握基本理论基本知识情况，分析问题能力，创新能力，实践能力的情况，教学中存在的问题及改进措施）。

缺点：

1.有五本试卷中改分处教师没有签字。

2.有三本试卷的成绩登记表统计有错。

3.有五本试卷的平时成绩给分过高如：

①CMM/ISO9000课有一个班全班都为100分。另一个班29人100分的10人，最低93分。

②计算机组成原理与体系结构课有一个班30人只有一人94分其余都在96分以上。

4.有些试卷分析简评人与负责人都未签字。

5. CMM/ISO9000课第四大题的第3小题答案与试卷中的考题不一致，经查，A卷与B卷的答案搞混了。

6.C++程序设计课信息安全（052班）的试卷有错①刘超试卷第二题卷首分填出14，而题首和题内均为13。第五题卷首分为36分，题首分为36分，而题内分为34分。

②王艳萍试卷第三题卷首题首均为0分，百卷内为3分。

7.计算机组成原理与体系结构课的试卷第二题中第3小题，学生答的与答案不符也都给了满分。0410班成绩登记表的成绩与试卷分析中的成绩统计结果不符

如：

0411班陈昊成试卷第四题应当是20分，题首写成19分。

8.计算机网络试卷第二题填空题（每题2分共20分）不合适，因为是6道小题20个空，应该是每空2分。

附件十一：体育学院2005-2006学年考试试卷检查情况小结

一课程分类

1.闭卷考试课（5门）：社会体育学，体育管理学，体育产业经营管理，体育社会学，体育英语。

2.闭卷考查课（6门）：运动竞赛学，运动训练与管理，教育学，体育保健学，体育经济人，学校体育学。

3.开卷考查课（2门）：体育产业经济学，体育政策法规

二、考卷、答案、评分标准

（一）闭卷考试课

1.5门课均有A、B卷，均有A、B卷答案，体育管理学，体育英语有明确的给分点。

2.有的课程填空及名词解释等基础知识题的分数偏高，如社会体育学49分，体育管理学50分，体育社会学60分，不合适，或者说明显地不合适。

3.体育社会学的第三、四大题未填写题首分，改动后的分数无阅卷人签字。

4.体育社会学及体育的成绩单上缺少平时成绩。体育社会学A、B卷的重复大，占45％，名词解释重复8分，填空重复21分，问答重复16分，共计45分。

5.体育管理学的期末是≥ 90分0人，80～89分1人，70～79分1人，60～69分14人，<60分3人。总成绩分数偏低。而任课教师未做具体分析。社会体育学的试卷分析也欠深入，论述题16分，其平均分数是6分（得4分的5人，2分的1人，0分的3人），分数也较低。

6.体育英语的试卷分析过于简单，没有谈及存在问题，问题原因和改进措施，对于今后如何提高课程的教学质量不够明确。

（二）闭卷考查课：

1.6门课全有A、B卷及A、B卷的答案。运动竞赛学A、B卷互相重复的内容少，较好。教育学与学校体育学这两门课的A、B卷有一定程度的重复。

2.体育经济人这门课的平时成绩，每人均给20分，不合适。而且期末成绩分布<80分0分，全优，良，平均成绩90分，太高。教育学的平时成绩是20分10人，19分9人，也偏高。

3.运动训练与管理课除1名学生71分外，其余20人全在90分以上，而且100分4人，99分4人，说明这次考查虽然闭卷，但问题大，不知道是“跑题”还是什么原因。

4.体育保健学无平时成绩，考查题的题量不多，难度不大，成绩也偏高。其中卷面83分给优，69分给中，不恰当。运动竞赛学平时成绩给30分，太多，而且判卷时随意性较大，给10分，5分较随意。试卷分析不具体，较为空洞。

5.教育学与学校体育学的试卷分析均没有从试卷分数着手，分析内容不具体。教育学的任课老师是回军老师，而成绩单上签字的任课教师是杜成林，怎么回事。

6.有的卷面成绩分数改动后未签字，有的成绩单主任未签字。

（三）开卷考查课

1.体育产业经济学和体育政策法规采用开卷考查，题型都是名词解释，填空，判断正误及问答，题型简单，而且体育政策法规卷面满分65分，平时成绩35分（所占比例大），不太合适。

2.体育政策法规在试卷分析中写：“主要是采取开卷，基本内容在教材上都能找到，保证了学生的及格率达到100％”，不合适。

（四）考查课的比例较高

提供的13门考试与考查的课程当中，考查课8门，即考查课占主要部分。对于社会体育专业的学生来说，这种比例未必合适。

附件十二：计算中心2005～2006学年考试试卷检查小结

学校教学督导组一行10人于2006年11月15日上午对计算中心2005～2006学年一、二学期期末考试试卷进行检查，检查的课程和班级试卷如下：

第一学期：《计算机硬件技术基础》，三个班（机0308，机0312，材031）；《网络基础INTERNET应用》，一个班（体03）；《网站规划设计与实现》，一个班（新闻03）。

第二学期：《计算机硬件技术基础》，一个班（生物04）；《数据库技术与应用》，一个班（经济04）；《管理信息系统》，一个班（体育03）；《多媒体技术与应用》，一个班（新闻03）；《面向对象程序设计》，一个班（测绘04）。

总计八门课程十个班的试卷。

一、检查情况：

1.教学归档材料较好。例：试卷规范每盒一份，盒子标注课程，班级，时间清楚。

2.A、B试卷、A、B试卷答案、试卷分析、成绩单等都齐全。

3.试卷分析多数写的比较详细，格式化，分析到位。

4.实验课程均有实验成绩单。

5.试卷评阅，每份卷子多数课程由几位教师共同评阅，每题的题首分处有评题教师盖章或签字。

6.总体来看，评阅认真，合分准确，用红笔评卷，写正分，每卷都有题首分栏，卷首分栏，各门课程的试卷格式统一。

三、存在的问题：

1.一、二两学期的《计算机硬件技术基础》A、B试卷试题重复较多，这种现象使A、B试卷失去了其实质性。

2.第二学期《面向对象程序设计》的A、B试卷，第二大题完全一样，一字不差，题分40分。

3.第二学期《数据库技术与应用》试卷A，共两个大题；一题60分全是选择题；二题40分是简答题。这套试卷题太简单了，而B卷和A卷同样简单，达不到考核要求。

4.《网络基础INTERNET应用》试卷题量不足，题的深度不够，没有综合性的问题。

5.《管理信息系统》试卷标准答案的给分点，“一”。题中每小是5分，但写成了“1+2+3＝6分”

6.《计算机硬件技术基础05～06（一）》四位教师授课统一考题，30个班（不同专业），只有一份试卷分析。各班考试成绩分数相差很多，在分析中应分析到班，做到有针对性分析，各位教师应根据所教的班级成绩分析如何改进今后教学。在分析材料中成绩统计有误，如：60分以下应为10人，而误写9人，60～69分应为70人，而误写69人。

7.《面向对象程序设计》试卷分析中对存在的问题和改进意见分析的过于简单。《数据库技术与应用》试卷分析简单。

8.“成绩单”普遍填写不全，只有总成绩分，没有填写平时分，实验分，期末考试分。上述成绩应当均填写在成绩单中，并注明总成绩如何计算出来的。

9.试卷查阅中存在问题：

①有的课程试卷没填写题首分（如《网站规划设计与实现》试卷）

②有的试卷个别小题答错了，还给满分（如《网站规划设计与实现》陈黎琴试卷第二大题中第2小题填空全错）

③有的试卷卷面分，题首分，卷首分填错（如《网站规划设计与实现》寇洋试卷“四”题卷面23分，卷首填24分；牛云祥试卷“四”题卷面23分，卷首填22分；林贤镐试卷卷首总分应为52分，而总分写46分）

④卷面中分数改动的地方，有的没有签字盖章。

⑤个别试卷卷首没有总分。

⑥《计算机硬件技术基础》试卷“一”题中小题得“0”分没有任何批注。应用红色笔写“0”分的标示。

⑦《管理信息系统》有份试卷“一”中小题分为3、4、3、3、3、3合成为19分，而题首给15分，卷首分栏又填写16分。还有份卷子卷首分栏中的“二、三”题分数填错了。

⑧《数据库技术与应用》试卷评分掌握不严，答案与标准不符，还给分（有的给分多，有的给分少，有的给满分）。

⑨《多媒体技术与应用》试卷的简答题，综合题，计算题等都没有给分点，只给一个综合分。

⑩《网络基础INTERNET应用》试卷，学生得分高，总成绩最低81分，21人平均成绩88.9分。

⑾《计算机硬件技术基础05～06（二）》试卷评分，按给分点扣分或按给分点得分不清楚。

附件十三：生物医学与信息工程学院2005～2006学年考试试卷检查小结

病理生理学　　　班级：生051，052，（28人，29人，共57人）

任课教师：雷红玮

生物医学工程学院2005～2006学年第二学期由学院考试的课程只有病理生理学，其他课程均由相关学院主持考试。病理生理学课程试卷检查情况如下。

1.试题情况

1）期末考试总分为90分，平时成绩10分。

2）题型及分数分配

第一题　名词解释：10分（5小题，第小题2分）

第二题　填空：20分（20空，第空1分）

第三题　单选题：10分（10小题，第小题1分）

第四题　简答题：20分（4小题，第小题5分）

第五题　问答题：30分（30小题，第小题10分）

从试卷题目来看，属于基本题占70％，灵活应用题20％，独立思考题10％，基本题占70％稍多一些。

3）有A、B卷，A、B卷均有参考答案，评分标准，有给分点，两卷内容没有重复题。

4）由学院指定采用A卷进行考试。

2.卷面检查

卷面评分基本规范，只发现一份卷子（白冬雪同学）试卷的卷首分改动没有教师签字。

3.成绩单：生052班成绩单修改处没有签字，不规范。成绩单中，平时成绩给分稍高，满分10分，051班共29人，4人得10分，25人得9分。

4.试卷分析，比较简单，缺少针对性，对于课程内容的基本要求考查点、试题的考查内容和课程覆盖面、学生对于课程内容的掌握等分析相当不足，对于教与学方面存在的问题、缺点设有具体的分析，改进方法，措施也不具体。